Форум » ДАЙДЖЕСТ прессы » Велімовський Анатолій: операция "по принуждению к парламентаризму" » Ответить
Велімовський Анатолій: операция "по принуждению к парламентаризму"
rusin: Sep. 14th, 2008 at 2:05 PM Велімовський Анатолій: операция "по принуждению к парламентаризму" Распад коалиции, выступления Ющенко и Тимошенко, синхронная (без НУНС) работа Верховной Рады, как понимает большинство из нас, – лишь внешняя часть айсберга. В глубине, и в этом лично я убеждаюсь все больше и больше, – противостояние основных геополитических игроков. О причинах и механизмах глобального противостояния не сегодня. Об этом написаны сотни книг. И люди, которые разбираются, понимают основные причины противоречий и механизмы их «мирного» решения. После Осетии мир, который мы знали, развалился. Былые договоренности, которые нарушались в целом ряде регионов, но были действенны для Европы (Косово сегодня вынесем за скобки), оказались не просто ненужными, но и враждебными целому ряду геополитических и глобальных экономических факторов. Основным из которых оказался следующий… Но сначала совсем чуть-чуть теории управления глобальными процессами. Естественно, крайне упрощенно. Столетия колонизации доказали, что мощный военно-морской флот может решить любые проблемы контроля над удаленными территориями. Первая половина XX века создала новый принцип: мощная бронированная армия может решить любые проблемы несговорчивости соседей. Вторая половина этого века утвердила мир в мысли, что он (мир) перешел ту грань, за которой превалирование не превратится в полный коллапс. В том числе и для более (казалось бы) сильного государства. Конец XX, начало XXI века кардинально изменили тактику ведения войн. Для удовлетворения собственных притязаний страны начали использовать механизмы «замороженных конфликтов» не на своей территории. СССР и США соревновались в этом с переменным успехом на протяжении 50-х – 90-х годов прошлого века. После 90-х пришло новое понимание. Оказалось, что экономические механизмы влияния на процессы значительно более действенны, чем политические. Если перекрыть в одном месте железную дорогу, то экономика целой страны, которая зависима от поставок определенных ресурсов, не умрет. Поскольку есть еще целый ряд веток. В худшем случае, морской транспорт. Но. Создав точку напряжения в мире, можно получить огромные проблемы с колебанием цен на основные товары. США выиграли «холодную» войну не в результате прямого столкновения. Они просто опустили мировую цену на нефть до такого уровня, что у СССР исчерпался запас прочности. Хотя все это сильно упрощено. Когда я пишу о гарантированных поставках, вы понимаете, вопрос не в колбасе. Колбасу как раз можно завозить из огромного количества источников. И, в мире XXI века, даже не о нефти. Поскольку нефть может двигаться морским транспортом, и здесь мы вновь возвращаемся к проблеме силы военно-морского флота. Сегодня главный вопрос – это вопрос газа. Технология перевозки газа судами хоть и существует, но пока еще массово не используется. За исключнием Японии которая завозит газ в сжиженом виде танкерами. Но сухопутный путь намного более прот. Морской -- уж больно взрывоопасное дело. И опять же. Военная гегемония на море. Догадайтесь с трех раз какой державы. Газ поставляется по газопроводам. От места его добычи – к непосредственному потребителю. Потребитель – индустриально развитые страны. Основная задача в этой ситуации – создать максимально простую и, главное, неконфликтную схему поставки. Поэтому. Газопроводы не строятся в местности перманентных локальных конфликтов. Их не прокладывают через страны, где есть вероятность прихода к власти неадекватных режимов. Самое важное. При нынешней лоскутности европейской карты (думаю, вы поняли, что я о евразийстве) достаточно сложно найти адекватные и понятные пути строительства труб. Поэтому. Главный риск – это риск оказаться зависимым от того, что кто-то когда-то перекроет один единственный вентиль. Итак. Вернемся к теории рисков поставки сырья. Мы имеем либо морской путь, либо сухопутный. Только вчера вечером объяснял своему товарищу, далекому от всех этих проблем, почему Япония в обозримой перспективе не станет врагом США. Кратко перескажу. Поскольку военно-морской флот США может полностью заблокировать поставки Японии. Как сырья (импорт), так и продукции (экспорт). Два дня такой блокады, и экономика Японии сильно пошатнется. Два месяца – и от экономики Японии ничего не останется. Полгода назад Еврокомиссия рекомендовала странам ЕС иметь как минимум семимесячный запас газа. Видимо, там считают, что вентиль, о котором я писал, на больший срок не перекроют. Не уверен. Очевидно иное. Тот, кто контролирует пресловутый вентиль, может заказывать музыку. Перейдем к евразийским реалиям – ныне США могут ставить достаточно жесткие условия Евросоюзу. Поскольку. Вместо ВМФ здесь США используют свое влияние на транзитные государства. Попробую объяснить подробнее. Итак. Допустим, что на каком-то этапе (не сейчас, лет через 10-30-50) Европа пройдет на серьезную конфронтацию с США. Я не говорю о прямой войне. Предположим, возник экономический конфликт. И в этой ситуации страны, через которые движется газ, заявляют, что они на стороне США. И обещают перекрыть краник, коль Европа не пойдет на мировую. Представляете, сколько предприятий в Европе разорится в тот же день? Только в результате такого заявления. Рабочие места, зарплаты, пенсии, налоги, пособия… На самом деле, контроль над газовым вентилем в третьей стране – значительно более серьезный козырь, чем сотня ядерных боеголовок, пусть и со средствами доставки. Поскольку. За боеголовки можешь и сам по морде получить. А вентиль? Так экономическими войнами сейчас никого не испугаешь. Только вспомнить, сколько раз за прошлый век США дралась с Великобританией. Несмотря на то, что и тогда, и тем более сейчас они ближайшие союзники. Объясняю так долго и так примитивно не потому, что сомневаюсь в интеллектуальных способностях читателей НП. Просто со всеми нашими проблемами, заявлениями, коалициями и т.д. создается впечатление, что теряется главное. И это главное в том, что, начиная с 2000 года в нашей стране не было национальной власти, которая в большей степени работала бы на национальные интересы. Не переоцениваю режим Кучмы. Но до 2000-го Кучма работал на себя и национальный капитал. Ныне же власть в большей степени работает на собственное обогащение. Как ни пошло звучит эта фраза, но это именно так. В меньшей – на стратегических партнеров. На страну не работает никто. И еще чуть-чуть. Уже не теория, но констатация фактов. Пока ельцинская и ранняя путинская Россия решала свои внутренние задачи, США успела обставить РФ классическим «санитарным кордоном». Этот термин немного из иной истории, но от этого не менее актуален. США держит под контролем любые возможные выходы российского (среднеазиатского) газа в Европу. От которого Европа зависима на треть (кажется, я уже писал о последствиях для Европы, если хоть одна из стран, по которым проходит газ, вдруг решит прекратить его поставку?). Пройдемся по странам. Север не берем во внимание. Там страны Прибалтики, за которые воюют США и другой европейский поставщик газа – страны Скандинавии. Ни одни, ни вторые не заинтересованы в строительстве обходного газопровода по дну Балтийского моря. Там же Польша, которая ныне играет роль основного, скажем, партнера США в ЕС. «Озабоченность» этих стран «экологической» проблематикой с большой долей вероятности говорит о том, что данный проект создан не будет. Пару месяцев назад поляки до такой степени достали Меркель, что та не выдержала и заявила. Мол, Польша бы лучше не выдергивалась, а присосалась бы к Балтийскому газопроводу. Поляки, с учетом интересов американцев, вряд ли прислушаются к этому предложению. Итак, Польша. Которая блокирует все прямые контакты России с западными потребителями газа. Даже если бы россиянам удалось договориться, например, с Литвой или с Белоруссией о строительстве крупного газопровода через их территорию, они все равно уперлись бы в Польшу. Что опять бы создала проблему отсутствия контроля над пресловутым вентилем. Ниже (по карте) – Украина. Которая, кроме выхода на Польшу, имеет выход еще на три европейских страны. Это Словакия (в принципе, уже почти американский проект), Венгрию и Румынию. А также Приднестровье с Молдавией, которые не являются членами ЕС, но легко могут быть разделены на сферы влияния между Россией и Румынией. И Венгрия, и Румыния достаточно самостоятельные политические игроки, тяготеющие к Старой Европе. Если же им представится дополнительная возможность заработать на транзите, отказываться не будут. Румыния и так во многом страна-транзитер. Последним пунктом в перечисляемом нами «санитарном кордоне» является Турция. Которая также находится под мощным влиянием США. Не говоря уже о постоянных проблемах с курдами, усилением исламистов и иных мелочах, которые не позволяют говорить о Турции, как о безопасном транзитере среднеазиатского газа в Европу. Таким образом, становится очевидно, что Россия не в состоянии в полной мере безопасно поставлять газ в страны Старой Европы. Цель Петра 1 – открыть «окно в Европу» – ныне для Москвы актуальна почти так же, как в XVIII веке. И основной точкой влияния, которая может изменить весь геополитический расклад, является Украина. Вернусь немного к истории вопроса. До 2000 года тогдашний президент Кучма вел достаточно самостоятельную политическую игру. Подыгрывая то россиянам (достаточно слабым в тот момент), то американцам. Примерно в то же время США запустили в Украине свой проект под наименованием «Ющенко». Задача была проста. Привести к власти лояльный к США и враждебный к России режим. Сейчас уже не важно, кто запустил проект дискредитации режима Кучмы. Как говорится, Кучма сам нарвался. Но. После этого начал двигаться в сторону сближения с Россией. Проект «Ющенко» пришлось отложить на целых четыре года. Повторюсь, что в тот момент и Россия еще была не способна играть серьезную внешнеполитическую игру. Путину и Ко предстояло разобраться в своей стране. Построить мощную вертикаль власти, убрать оппозицию, решить вопрос Чечни и т.д. Практически всю свою первую каденцию Путин был занят именно этим. Неправильная ставка как Кучмы, так и россиян в игре за Украину привела к «оранжевой революции» и становлению в стране проамериканского режима Ющенко. Который на деле оказался неадекватным той стране, которую он возглавил, но весьма лояльным (если не считать всякую мелочь, типа газовых соглашений с Россией образца 2006 года) к заокеанским партнерам. Еще раз оговорюсь, как делаю это всегда, когда речь касается «оранжевой революции». Максиально обезчувствив свое отношение к ней. В целом это был позитивный процесс, который двинул страну в сторону демократических ценностей. Но его последствия в виде Ющенко-президент удивили даже скептиков, к которым отношу и себя. Ныне в полной мере разгорелась новая война за Украину. Не знаю, насколько планировалась Кремлем нынешняя котовасия в борьбе ВР с президентом, но очевидно, что Москва сделала ставку на двух политических игроков: Тимошенко и Януковича, которым принадлежит «контрльный пакет» украинского парламента. Я недавно иронизировал по поводу «откровений» г-на Кислинского, считая их неудачно скроенной провокацией. Но и тогда, и сейчас абсолютно уверен, что основания для обвинения Тимошенко в договоренностях с россиянами более чем существенны. Здесь и позиция Тимошенко по реверсу Одесса-Броды, и ее откровенное нежелание каким-либо образом усложнять отношения с Москвой по поводу грузино-осетинского конфликта. По информации НП, действительно г-н Медведчук весьма выслушиваем в Кремле, а его нынешняя близость с Тимошенко никем так и не была оспорена. Другая сторона – Партия регионов. В последнее время бремя финансирования Януковича во многом взяло на себя промосковское лобби в лице г-д Фирташа и Бойко. При этом Ахметова сначала несколько отодвинули в сторону. Затем, после внутрипартийной борьбы, Янукович, очевидно, пошел на тактический союз с Тимошенко и впервые за всю историю дал понять Ахметову, мол, можешь плохо закончить. Именно так я понял исключение из партии Богатыревой. Как ответ Ахметова в стиле «не дождетесь» – я понял вчерашний ответ Богатыревой. Как бы там ни было, заигрывания Ахметова с Банковой (американцами) не нашло поддержки у большинства регионалов. Точнее сказать, большинство регионалов предпочло сказкам о возврате к широкой коалиции, какую-то степень договоренностей с Тимошенко. Главный вопрос в другом. До какой степени развиваются эти договоренности? А что же другая сторона противостояния на наших "теренах"? США? Оказалось, что в данных условиях они были полностью не готовы к изменению внутриполитических раскладов в Украине. То, что ныне Ющенко не имеет никаких шансов на переизбрание, думаю, в Белом доме понимали давно. То, что американцы понимают, насколько Ющенко, мягко говоря, не адекватен тем ставкам, которые на него были сделаны, говорят некоторые заявления Райз, которые она была вынуждена временами делать после некоторых «побед» Украины. Но. Выборы в США, а возможно, и иные причины, не позволили американцам серьезно раскрутить свой новый проект для Украины. Может быть, они просто не ожидали такого напора россиян. Ныне же ситуация для США весьма печальна. Лично я не вижу сегодня адекватной игры, которую они могут в быстром времени воплотить на украинской территории. Поскольку не имеют для этого ни субъекта, ни влияния. Добавим еще и фактор выборов в США, когда какие-либо резкие решения не принимаются. Теперь вернемся ко вчерашним выступлениям наших первых лиц. Если кто-то ожидал, что в данных условиях Ющенко пойдет на «слив» Балоги, то он сильно ошибся. Мне же виделось несколько вариантов. Роспуск парламента сейчас или потом. О возможном силовом сценарии, который начал вчера просматриваться за рядом заявлений, уже к завтрашнему утру напишет Юрий Андропов. На данном этапе Ющенко заявил о роспуске «потом». Лично я ныне абсолютно не уверен, что досрочные выборы все-таки будут. Хотя и отметать такой вариант не стоит. Вопрос в ином. Если они будут, то на чьих условиях. А еще точнее, какое избирательное законодательство будет действовать на момент выборов. Но, об этом ниже. Скажу честно. Я не вижу серьезной игры у президента и его камарильи. Как бы они ни барахтались, но нынешняя ситуация в стране для них вряд ли станет «маслом». Просто в одних случаях могут сгодиться гарантии неприкосновенности, в других – все может закончиться значительно хуже. Но. Результатом всех этих перипетий может стать фактическая монополия пророссийских политических сил в украинском политическом истеблишменте. http://takje.livejournal.com/
Ответов - 0
полная версия страницы