Форум » МАТЕРИАЛЫ АДВОКАТА П.В. ГОДЬМАША » ГЕЙ, ІВАНКУ, НЕ ГАЙСЯ, РОБИШ ЧИ НЕ РОБИШ – ХИТАЙСЯ! - обновлена » Ответить
ГЕЙ, ІВАНКУ, НЕ ГАЙСЯ, РОБИШ ЧИ НЕ РОБИШ – ХИТАЙСЯ! - обновлена
годьмаш: ГЕЙ, ІВАНКУ, НЕ ГАЙСЯ, РОБИШ ЧИ НЕ РОБИШ – ХИТАЙСЯ! Газета “Правозахист” 23 липня 2010 р. опублікувала критичну статтю “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії “Народної Ради Русинів Закарпаття”. В ній критикується діяльність Є.Жупана як голови президії об’єднання декількох русинських організацій під назвою “Народна Рада Русинів Закарпаття” (далі – НРРЗ). Як на мене, то поява цієї статті спровокована самим Є.Жупаном, який оприлюднив від імені президії НРРЗ провокаційну заяву стосовно тих русинських організацій і їх керівників, які не входять до об’єднання НРРЗ. Розсудливі члени президії НРРЗ не голосували за прийняття цієї заяви і застерігали Жупана, що вона фактично направлена на розкол єдності русинського руху. А це напередодні Всеукраїнського перепису населення являється цілеспрямованою акцією проти русинської нації. Однак Є.Жупан, при активній підтримці його протеже М.Старости, який невідомо яким чином став членом президії НРРЗ і під псевдонімом “Жалива” затіває через Інтернет міжусобицю серед русинських організацій, домоглися прийняття цієї заяви. Вона була опублікована в Інтернеті та газеті “Подкарпатський Русин”. Більше всіх у цій заяві критикувався Димитрій Сидор, голова асоціації русинських організацій під назвою “Сойм Підкарпатських русинів” (далі – “Сойм”). З моєї оціночної точки зору, щоб прискорити ким то задуманий розкол русинських організацій, Є.Жупан назначив на 16 липня 2010 р. засідання координаційної ради “Сойму” і НРРЗ. Щоб прот. Димитрій Сидор по причині зайнятості не відмовився від участі в засіданні координаційної ради по питання про спільних дій “Сойму” і НРРЗ на 2-ге півріччя, вона проводилась в Ужгороді. Але Замість того, щоб приступити до обговорення запланованого порядку денного, Є.Жупан і М.Староста почали безпідставно критикувати Д.Сидора за діяльність “Сойму”, неузгодженого із НРРЗ. За словами Б.Лакатоша, співголови на цьому засіданні координаційної ради від “Сойму”, критика зводилась до приниження Д.Сидора як священика і людини. Хоча як НРРЗ, так “Сойм”, являються юридичними особами і відповідно до їх Статутів та законодавства України є незалежними один від одного. Тому керівництво НРРЗ немає права критикувати діяльність “Сойму” і навпаки. Із-за такої некоректної поведінки Є.Жупана та М.Старости, представники координаційної ради від “Сойму” покинули засідання координаційної ради. З моєї оціночної точки зору, Є.Жупан і М.Староста домоглися на цьому засіданні ким то запланованого розколу і так слабкої (по вині певних служб) єдності русинських організацій. Не дивно, що в газеті “Правозахист” появилась стаття “Про фарисейство Є.Жупана, голови президії Народної Ради Русинів Закарпаття”. В ній на конкретних фактах вказано недоліки діяльності В.Жупана як керівника правління НРРЗ та вказано причину, із-за якої представники “Сойму” покинули засідання координаційної ради. Прибічники Є.Жупана говорять, що більшість членів президії НРРЗ підтримала Є.Жупана тому, що правління “Сойму” нібито провело декілька з’їздів русинів, на яких прийнято такі рішення, проти яких виступає НРРЗ. Але кожний знає, що за прийняття непопулярних законів звинувачують Верховну Раду, а не її спікера В.Литвина, який нерідко голосує проти цих рішень! Тобто, некоректно звинувачувати одного Д.Сидора за колективні рішення “Сойму”. Бо президія НРРЗ теж грішить прийняттям непопулярних рішень, які, з правової точки зору, інколи є навіть провокаційними. І вина в цьому правління НРРЗ, а не Є.Жупана. Так, у газеті “Подкарпатський Русин” за березень – квітень 2010 р. № 39 опубліковано Звернення президії НРРЗ до Президента Чеської Республіки Вацлава Клауса, у якому написано: “Просимо Вас, уважаемый Президент, выступить на защиту прав Русинского народа на свою национальность и самоуправление”. В цій же газеті за 10 – 24 червня 2010 р. № 40 опубліковане Звернення президії НРРЗ від 29 травня 2010 р. до прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана з проханням “выступить на защиту прав Русинского народу на свою национальность и самоуправление”. Ці “звернення” лише підтверджують юридичну неграмотність тих членів правління НРРЗ, які голосували за них, оскільки вони не знають що таке суверенітет. Тобто, не знають про заборону будь якої країни вмішуватись у внутрішні справи іншої. Навіть ООН не зобов’язує, а тільки пропонує Україні виконати взяті на себе міжнародними Договорами зобов’язання. В тому числі зобов’язання не дискримінувати русинську національність та визнати її національну меншину. Ігноруючи основу основ міжнародного права, яким являється суверенітет, президія НРРЗ поросила В.Клауса і В.Орбана втрутитись у внутрішні справи України і захистити законні права русинської національності та добиватись від України виконання референдуму про автономію Закарпаття. Зрозуміло, що на цю провокаційну просьбу правління НРРЗ ні В.Клаус, ні В.Орбан не зреагують. Але це звернення президії НРРЗ дає підстави демонструвати як елементарну юридичну безграмотність, оскільки це питання знають учні, так демонструвати “діяльність” Е.Жупана як голови правління НРРЗ. От і виходить, що президія НРРЗ нібито й працює, але працює так, як сказано в русинській приказці: “Гей, Іванку, не гайся, робиш чи не робиш – хитайся!” Адвокат П.Годьмаш, експерт в галузі прав русинської національної меншини в Україні
Ответов - 0
полная версия страницы