Форум » РЕПРЕССИИ И ЭТНОЦИД РУСИНСКОЙ НАЦИИ В УКРАИНЕ » Стоит ли русинам вмешиваться в украинские воровские разборки?! » Ответить
Стоит ли русинам вмешиваться в украинские воровские разборки?!
rusin ЕЛЕНА: Елена Русин. Стоит ли русинам вмешиваться в украинские воровские разборки?! Юрия Луценко, врага Януковича, помиловал Янукович! А друга Януковича православного священника Димитрия Сидора – объявили врагом Украины, а засудили при Януковиче! «Пани-регионалка» Лутковская отказалась защищать права русинов в Украине, а Луценко помиловали. Священник Димитрий Сидор, подкарпатский РУСИН, житель г. Ужгорода, журналист, член национального союза журналистов Украины, русинский правозащитник с 1989 года, редактор газет «Христианская Родина» и «Подкарпатская Русь», член-корреспондент международной Кирилло-Мефодиевской Академии Славянского Просвещения, православный священник Украинской Православной Церкви, был осужден нацистским судом тоталитарной Украины в марте 2012 года. Адвокаты и друзья предлагали ему обращаться в Европейский Суд с целью, восстановить его нарушенные права, а также с надеждой, что этим изменится и правовая действительность в Украине по отношении к русинам и русинскому народу, живущему в Закарпатье, в Украине. Украинских же нацистов спугнула даже правовая мирная активность русинов. Власти Украины как воры – боятся огласки своих преступлений. Вспомним еще раз кратко, за что же судили русина? В г. Мукачево в Закарпатье 7 июня 2008 года состоялся Первый Европейский Конгресс Подкарпатских Русинов (далее ЕКПР), который затребовал от Киева восстановить и признать статус народа русинов и заявил, что геополитический вектор русинов – Европейский Союз. Это, однако, не помешало нацистам Киева и Львова заговорить о руке Москвы. Хороша рука Москвы, подвигающая русинов в Европу – в ЕС! 25 октября 2008 года состоялся в г. Мукачево 2 ЕКПР. На нем священник Димитрий Сидор имел обязанность по Уставу конгресса зачитать делегатам предложенную ему, но составленную коллегиально организаторами 2 ЕКПР (Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов), примерно третью часть текста проекта «Меморандума» русинов о нерешенной русинской проблеме в Украине, исключая его личные требования или призывы к насилию. Остальную часть текста проекта документа читали другие члены президии конгресса. Но их к суду не привлекли за чтение. Европейский Суд по правам человека, как известно, последовательно придерживается той точки зрения, что статья 10 Европейской Конвенции защищает не только содержание выражаемых идей и информации, но и форму их передачи. А священник Димитрий Сидор за это простое чтение текста проекта, в котором исключены были даже намеки на призывы к насилию, не было призывов изменять границы Украины, был обвинен и осужден судом Украины 19 марта 2012 года на три года лишения свободы. Суд первой инстанции длился надо ним три с половиной года и лишь искал тех, кто мог подтвердить, что он действительно читал часть текста. Но ведь священник Димитрий Сидор сразу же и сообщил суду, что действительно всего лишь зачитал тот известный уже большинству текст проекта решения 2 ЕКПР в форме «Меморандума», который уже днями раньше был официально опубликован в СМИ, в газете «Карпатская Украина» и в сети Интернет. Суд не доказал, что Димитрий Сидор автор «Меморандума» и что эту информацию в СМИ распространял именно он. Из этого ясно выходило для суда, то обстоятельство, что прочитанная ним часть текста проекта не была первым для русинов и жителей Закарпатья информационным сообщением-призывом, Информация, зачитанная Димитрием Сидором, была такой, которая уже была днями раньше прочитана самостоятельно тысячами жителей Закарпатья. Была она прочитана и большинством делегатов 2 ЕКПР еще до начала конгресса из газет, розданных в зале, и из листов в папках с текстами-проектами, розданными организаторами форума. Иными словами, он, Димитрий Сидор, законно, согласно уставу, зачитал в зале конгресса перед делегатами часть такого текста «Меморандума» русинов, смысл которого уже был доведен до них ранее и без него. Сам текст «Меморандума» был подготовлен группой делегатов еще до конгресса и уже ранее обнародован не им, а организаторами конгресса через СМИ. Эти, прочитанные священником Димитрием Сидором проекты документов русинов были заранее хорошо изучены гостями и делегатами конгресса и стали известными большинству присутствующих в зале и без его чтения. Точно как были ознакомлены с проектом решения и многие жители Закарпатья из СМИ. Поэтому, уж никак самое чтение текста проекта не тянет на придуманные в СБУ «призывы священника Димитрия Сидора менять границы». В части текста проекта «Меморандума» русинов, зачитанной им, не было что-то новое, неизвестное делегатам форума. Ведь в решении 2 ЕКПР упоминалось (на 2008 г. год) «уже 17 летнее законное, конституционное и мирное требование русинов к властям Украины» и депутатам Закарпатской облрады. А требования были такими: официально признать в Украине национальность «русины», и реализовать волю нашего народа, успешно и законно выраженную на местном референдуме в Закарпатье 1 декабря 1991 года. И, при этом, нигде и ни от кого, не было выдвинуто требование русинов менять границы Украины, и никем и нигде не были высказаны призывы к насилию! Случилось, однако, непредвиденное! Именно и только за это прочтение части текста «Меморандума» священник Димитрий Сидор, как один из шести членов президиума 2 ЕКПР, также читавших громко остальную часть текста проекта, был избирательно обвинен СБУ за придуманные в СБУ «призывы изменить границы Украины». Затем он был осужден Закарпатским апелляционным судом (как судом только первой инстанции), 19 марта 2012 г., по ч.1 ст.110 УК Украины, на три года лишения свободы с условным отбыванием срока на два года, да еще и с оплатой штрафа 1840 гривен. Повторюсь! Это законное прочтение им части текста документа в зале форума перед делегатами он никогда и не скрывал ни перед следователями, ни перед судом. Поэтому, не было надобности тянуть годами судебный процесс лишь для того, чтобы доказывать очевидное, что он, Димитрий Сидор, действительно зачитал часть текста проекта документа. Но суд Украины занимался именно таким сбором «доказательств» почти четыре года, что именно и только он зачитал текст проекта документа, а прочтение того проекта – будто бы и есть, по мнению нацистского суда Украины - косвенным «призывом менять границы Украины». Правовая ситуация с требованиями русинов была закамуфлирована в СБУ и судом Украины под «призывы менять границы Украины по политическим мотивам. Учитывая, что простая правовая ситуация с требованиями русинов была закамуфлирована в СБУ и судом Украины под «призывы менять границы Украины», приходится поэтому так же тщательно разматывать этот клубок софизмов суда Украины. Вся правда в том, что прочитанная Димитрием Сидором часть текста документа на мирном собрании делегатов-русинов, не содержала и близко «призывы к насилию» и «призывы менять границы Украины». А фраза «граница Украины» в тексте даже и не упоминалось. Однако, суд Украины, на взгляд юристов, загруженный политическим заказом, как в самые худшие советские времена, прибег к помощи заказной «судебно-лингвистической экспертизы». Но и в экспертизе нужных суду «прямых призывов» не смогли выявить, поскольку их и не могло быть. Но зато раскопали эксперты таинственные, «косвенные призывы менять границу Украины» в форме призывов - «не признавать границы Украины». А призывов изменять границы в тексте принципиально не было! Эксперты указали на ситуацию, в которой суд Украины ясно видел, что нельзя понятия «косвенные призывы не признавать границы» уравнивать с понятием - прямых «призывов изменять границы» - что явно не одно и то же. Но, согласно тексту приговора суда Украины, всего лишь косвенные «призывы не признавать границы» все-таки, были неправомерно СУДОМ Украины приравнены к прямым призывам «изменять границы Украины». Суд судорожно искал хоть что-то, чтобы обосновать неправомерное открытие уголовного дела против русина Димитрия Сидора, и ложного обоснования для вынесения ему приговора по политическим мотивам. Но, при всем этом, не смог суд Украины привести ясных мотивов инкриминированной ему от СБУ и суда вины. Зачем же ему, русину, журналисту, как и его братьям-русинам, делать призывы менять границы Украины, за которую, русины, голосовали на референдуме 1 декабря 1991 года числом в 92,59%? Нет таких мотивов, которыми он, или любой русин, могли бы руководствоваться в случае призывов менять границы Украины, когда русины уже успешно провели свой местный референдум и восстановили в составе новой Украины свою доукраинскую, досоветскую национальную автономию. Итак, хоть эксперты в решении 2 ЕКПР преднамеренно и нашли «косвенные призывы», но, что важно знать, нашли призывы «не менять границы Украины», а всего лишь «призывы не признавать границы», что совсем не подпадало под ст. 110 УК Украины. Доказательства о мнимых «призывах менять внешние границы Украины» суд Украины начал неправомерно искать уже после открытия уголовного дела №499 от 5 декабря 2008 года Суд Украины, прикрылся заказными «выводами» экспертов-лингвистов, и преднамеренно, и неправомерно квалифицировал Димитрию Сидору, одному из шести русинов, читавших проект «Меморандума», (чтение им части проекта документа перед делегатами форума), но как уже «прямые и открытые призывы» «изменить внешние границы Украины». Суд также неправомерно квалифицировал и все мирные ненасильственные требования русинов-делегатов конгресса к властям: «признать национальность русинов и реализовать результаты референдума 1 декабря 1991 года», объявивши их как такие, которые сделаны «не в конституционный способ». Непредвзятое же изучение проекта «Меморандума» легко доказывает, что прочтение текста никак и вообще не относится к компетенции ст.110 УКУ. Тем более, когда доказательства о мнимых его «призывах менять внешние границы Украины» суд Украины начал неправомерно искать уже после открытия уголовного дела №499 от 5 декабря 2008 года, назначив правовые, исторические и лингвистические экспертизы, хотя надобности в них вообще не было. Статья 110 УК Украины хуже советской статьи из предыдущего закона УССР Статья 110 УК Украины хуже советской статьи из предыдущего закона УССР. Ибо в новом законе сознательно опущена была законодателями фраза из предыдущего закона «насильственные призывы», что сделало эту статью противоречащей «Конвенции о правах человека» и удобным политическим инструментом расправы с лицами, неугодными по политическим мотивам и соображениям. Ч.1 ст.110 УК Украины, звучит и сегодня в противоречие международному законодательству так: «1. Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные (даже мирные) призывы или распространение материалов с призывами к совершению таких (мирных) действий, наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок», даже если это мирные призывы провести законный референдум. Суд Украины, ясно понимая, что не существует свидетелей «вины» Димитрия Сидора, пошел на прямой обман и ложь, употребляя софизмы. Всех людей, легко подтвердивших факт чтения о. Сидором проекта документа, но твердо отрицавших официально наличие в том чтении «призывов менять границы Украины», все равно суд неправомерно стал называть не просто свидетелями «его чтения», а «свидетелями его преступления». Запрет РУСИНУ иметь в Украине право на апелляцию – вопиющее беззаконие концлагерного суда Украины. Приговор суда Украины (первой инстанции с участием одного судьи) лишил Димитрия Сидора возможности обжалования приговора и апелляции в суде второй инстанции, т.е. апелляции при участии трех судьей. Ему намеренно было предоставлена возможность после суда первой инстанции подавать только и сразу лишь кассацию и исключительно только в Высший специализированный суд Украины. А этот Высший суд Украины безосновательно оставил решения суда первой инстанции в силе - дело №5-3453к12 от 18 октября 2012 года, и круг бесправия в Украине для русинов замкнулся. Поскольку Высший специализированный суд Украины (далее ВССУ) не отменяет решение предыдущего «апелляционного суда» (суда второй инстанции), а только смотрит за правильностью ведения процесса, то решение суда первой инстанции в случае русина Димитрия Сидора оказалось окончательным, не подлежащим обжалованию. А суд надо ним всего лишь суд первой инстанции в Закарпатском апелляционном суде (при участии одного судьи) незаконно посчитали судьи ВССУ (Высшего специализированного суда Украины), как будто за уже состоявшийся суд и второй инстанции, т.е. апелляции (при участии в заседании трех судьей). Этим самым суд Украины, протянув его неправомерно на судебном процессе почти четыре года, в конце неправомерно лишил еще его и права на обжалование – на полноценную законную апелляцию, лишив русина возможности справедливого судебного разбирательства, проявив антирусинское избирательное правосудие. Все это избирательное правосудие совершалось необоснованно долго (почти четыре года) на показательном и устрашающем для представителей русинского народа Закарпатья почти 4-х летнем судебном процессе с 5 декабря 2008 года до 18 октября 2012 года. Украинский суд своим преступным решением против русинов нарушил многие статьи «Конвенции о правах человека», подставляя под удар страну. На глубокое убеждение юристов, преследования от официальных представителей властей, СБУ, прокуратуры и почти 4-х годичный изнурительный судебный процесс, приговор суда о лишении Димитрия Сидора свободы, денежного штрафа в 1840 гривен, лишения его судом русинской национальности, оказались нарушением «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (г. Рим. 04.11.1950 г.) статьей 6, 10, 11, 13, 14, 17. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». А почти 4-х годичный судебный процесс явно имел цель устрашения людей русинской национальности, а не выяснения истины, лишив русина священника Димитрия Сидора права на справедливый суд. Статья 10. Свобода выражения мнения: 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Тем более, если в текстах документов 2 ЕКПР 25 октября 2008 года начисто отсутствовали не только «призывы менять границы Украины» или даже намеки на них, но и принципиально таковые отвергались русинами за 20 лет. Статья 11. Свобода собраний и объединений: «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов», особенно, если речь идет о защите прав русинского народа жителей Закарпатья. А Димитрий Сидор и делегаты 2 ЕКПР защищали и интересы всего русинского народа Закарпатья и свои национальные конституционные права и свободы. Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». А такового права русин Димитрий Сидор был лишен полностью и публично, став жертвою избирательного правосудия по политическим мотивам. Статья 14. Запрещение дискриминации: «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам». Итак, Суд Украины, как и власти в целом, допустили дискриминацию, по национальному признаку, указанную и ООН, творя явный официальный этноцид народа русинов, насильственную его ассимиляцию в украинцев, с явными признаками геноцида русинов. Эти нарушения суда Украины совершались даже вопреки законам Украины, о правах коренных народов и правах нацменьшинств. Наконец, суд Украины насильственно назначив Димитрию Сидору, этническому русину от деда-прадеда, национальность «украинец», хотя он многократно требовал в суде исправить ошибку в записях суда и не вводить её в текст приговора. Судья Иван Стан, кажется «румын», превзошел всех нарушителей прав и свобод, ибо впервые судом назначил русину национальность «украинец». Статья 17. Запрещение злоупотреблений правами: «Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо Государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции». Ведь 20 лет власти Украины и ее чиновники, по предписанию до сегодня неотмененных антирусинских правительственных «Планов мероприятий» от 1996 года, нарушают право целого коренного в Закарпатье народа русинов на признание их прав и свобод. А суд Украины и чиновники, многократно отказывались принимать жалобы граждан-русинов по этому вопросу. Но зато под видом защиты Украины непомерно ограничили права русинов. Как же определить ущерб нанесенный русинам украинскими властями за 20 лет? Эти нарушения судом Украины прав русина нанесли всем русинам и русину Димитрию Сидору и его семье, значительный материальный и тяжелый моральный ущерб. А людям русинской национальности суд тоталитарной Украины принес устрашение, путем судебных преследований Димитрия Сидора, как одного из русинов. Антирусинское судовое преследование его, как подкарпатского русина, журналиста и священника, насильственное и неправомерное назначение ему, русину, украинским судом национальности «украинец», нанесло также моральный урон и угрозу его правам и свободам и русинского народа в Закарпатье. А, по сути, урон нанесен и нашей стране Украине, за учреждение которой и русины с надеждой голосовали 1 декабря 1991 года на референдуме. Но именно реализация результатов этого местного референдума в Закарпатье заблокирована властями Украины уже 20 лет, что и создало ими, властями, правовой прецедент для русинов – беспрерывно 20 лет добиваться своих законных прав и свобод. Так, как же определить ущерб нанесенный русинам украинскими властями за 20 лет? Деньгами не возможно! Видимо суды народа над антирусинами еще впереди! Почему не знают и не хотят знать нацисты Украины и чиновники о правах русинов и о законном местном референдуме в Закарпатье! Причина проблем русинов Закарпатья, которую суд Украины обошел, почти молча, началась еще 1 декабря 1991 года. На основании «Закона о выходе из СССР» (от 3 апреля 1990 г. N 1409-I ВВСС 90-15 ст.3,6,7,13,14,16) и «Закона УССР о республиканском (всеукраинском) и местном референдумах» (N 1287-XII 1287-12 в редакции от 03.07.91, ВВР, 1991, N 33, ст.444), состоялись совместно два референдума: местный в Закарпатье и республиканский в УССР. Поэтому в Закарпатской области, которую присоединили незаконно к СССР-УССР в 1945 году по итогам войны, текст бюллетеня имел два вопроса от этих двух законных референдумов, результаты которых каждый в отдельности имели законную силу: 1-ый вопрос по республиканскому референдуму: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» «За» 92,59%. 2-ой вопрос по местному референдуму в Закарпатье: «Закарпатье, специальная самоуправляемая территория в составе (новой) Украины, и как субъект, который не входит в иные административно-территориальные образования». «За» 78%, т.е. более ¾. В феврале 1992 года Закарпатская областной совет уведомил Верховную Раду Украины о положительных результатах состоявшегося местного и республиканского референдума с напоминанием и уведомлением (согласно закону) о безоговорочном включении этих результатов в текст действующей Конституции УССР. Ведь результаты референдума не требовали чьего-то утверждения и вступили в силу, т.е. приобрели силу Закона Украины уже 4 декабря 1991 года с момента опубликования результатов референдума в официальном органе областной рады, проводившем референдум - в газете «Новини Закарпаття» (04.11.1991 г.). Однако, власти Киева проигнорировали волю русинского народа и по-нацистски, заблокировали любую возможность реализации законно проведенного 1 декабря 1991 года референдума и его результатов, как подлинного зафиксированного документально волеизъявления народа. Но, в тоже время, не могут и отменить результаты местного русинского референдума. В 1996 году власти и депутаты Верховной Рады сознательно также не включили в текст новой Конституции Украины результаты законного местного референдума в Закарпатье, чем породили долголетний правовой конфликт с целым народом русинов Закарпатья. А позже, в бюллетень первой переписи в Украине в 2001 году, власти преступно затем не включили графу «национальность русины», что привело к грубейшей фальсификации результатов переписи населения в Закарпатье и углублению проблемы решения русинского вопроса для тоталитарной Украины. Тайный антирусинский «План-мероприятий», вступивший в силу 7 октября 1996 года. Заблокировав реализацию результатов местного референдума в Закарпатье от 1 декабря 1991 года, допустив фальсификацию результатов на переписи, правительство Украины поручило от 05.09.1996 году № 17626/32 и от 25.09. 1996 г. № 17026/34 доработать еще и тайный антирусинский «План-мероприятий», вступивший в силу 7 октября 1996 года (исходный №13-884/2) по этноликвидации русинской национальности в Закарпатье. Все ветки власти в Украине, согласно «Плану» от 1996 года вынужденно приступили к этноликвидации русинской национальности с преследованием лидеров русинского движения. Очевидно, что согласно этому антирусинскому «Плану» оказался судом Украины осужденными в 2012 году и, Димитрий Сидор, журналист и русинский правозащитник. Не включение результатов данного референдума, как выражение воли народа, в новую Конституцию Украины в 1996 году, а, также, принятие в том же 1996 году «Плана мероприятий» по этноликвидации русинской национальности, подтолкнуло русинское движение на активные, но всегда мирные действия. Они выразились в многочисленных обращениях к украинским властям и международной общественности с призывом «помочь восстановить нарушенные права и свободы целого народа русинов в центре Европы, который терпит от украинских властей этноцид, дискриминацию с явными признаками геноцида русинского народа». Остроту проблемы увеличило и то, что этот народ русинов и его национальную государственность «Подкарпатская Русь», как «автономную территорию русинов на юг от Карпат», (согласно Сен-Жерменскому договору от 10.09.1919 г.), насильственно присоединил Сталин к СССР-УССР 29 июня 1945 года международным договором «О Закарпатской Украине-Подкарпатской Руси». Этот международный договор, однако, был нарушен незаконным решением всего лишь Президиума Верховного Совета СССР-УССР 22 января 1946 года, что привело к аннексии русинской государственности республики Подкарпатская Русь с ее последующим понижением в статусе и присоединение к Советской Украине в качестве простой административной области. Власти Украины вновь проигнорировали решение депутатов облсовета, фактически, заблокировали его реализацию до сегодняшнего дня. 7 марта 2007 года под давлением русинской общественности Закарпатская областная рада приняла решение «О признании в Закарпатье национальности «русины». Но власти Украины вновь проигнорировали это решение и, фактически, заблокировали его реализацию до сегодняшнего дня. Законом Украины «Об основах государственной языковой политики» (№ 5029-VI от 3 июля 2012 года) язык подкарпатских русинов был признан «региональным» в Украине и имеющим «особый статус» в Закарпатье, согласно решению Закарпатской областной рады. Это стало выглядеть алогичным для властей Украины - признание языка народа русинов, но самого русинского народа в правовом поле Украины пока нет. Киев, как монголо-татарский оккупант, блокирует все права русинов. Именно это заставило русинов к жестким требованиям. 15 декабря 2007 года в г. Свалява в Закарпатье ассоциация русинских организаций «Сойм Подкарпатских Русинов», видя грубейшие игнорирование прав народа русинов, единогласно приняла «Декларацию» с требованием признать права народа русинов. В Украине судят за сомнения! В феврале 2008 года за прочтение на одной из пресс-конференций лишь текста «Декларации» русинов, СБУ официально предупредило за этот текст лично Сидора Димитрия. Причем, предупредили его от СБУ со странным аргументом: за его личные «сомнения в принадлежности Закарпатья Украине». Не «за призывы», а лишь «за сомнения». 7 июня 2008 года в г. Мукачево в здании местного театра состоялся 1 ЕКПР (Первый Европейский Конгресс Подкарпатских Русинов), призвавший украинские власти «признать русинскую национальность и результаты местного референдума 1 декабря 1991 года». На этом конгрессе священник Димитрий Сидор, как журналист, правозащитник с 1989 года, и священник, был избран сопредседателем конгресса. На основании письма группы украинских националистов, которые по происхождению украинцы из соседней Галичины, против делегатов русинского конгресса, т.е., фактически, против представителей русинского народа, в СБУ 24 июня 2008 года открывают уголовное дело по ч.1 ст.11 УК Украины №499. Это дело №499 объединят неправомерно в СБУ с нарушением законодательства в уголовное дело против Сидора Димитрия, через полгода - 5 декабря 2008 года. В СБУ уже в июне 2008 года многие русины были вызваны на допросы, в том числе и священник Димитрий Сидор, однако фактов «призывов к изменению границ Украины» не нашли. Но гонения и преследования русинов продолжаются с новой силой. Вместо цивилизованного решения «русинского вопроса», правящий нацистский режим Украины избрал худший вариант силового решения данного русинского вопроса. В СМИ не без указания властей разразилась информационная война против русинов, обвиняя их во всех грехах, и в связях с Будапештом, Вашингтоном и Москвой. 25 октября 2008 года в Закарпатье в г. Мукачево успешно состоялся Второй Европейский Конгресс Подкарпатских Русинов. Согласно устава ЕКПР 25 октября 2008 года в Закарпатье (Украина) в г. Мукачево в здании местного театра мирно и успешно состоялся Второй Европейский Конгресс Подкарпатских Русинов. Димитрий Сидор, как член национального союза журналистов Украины, как редактор газеты «Христианская Родина» и «Подкарпатская Русь», и еще 6 человек, были снова избраны в рабочий президиум 2 ЕКПР (этого русинского конгресса), который и вел работу форума. Специальной группой лиц, (судом эти лица не установлены), был заранее подготовлен текст «Меморандума» (напоминания) русинов властям Украины «о 17 летних нерешенных вопросах прав и свобод русинского народа, живущего в Закарпатье». В тексте этого «Меморандума» ясно и явно отсутствовали всякие (косвенные или прямые) призывы к изменению внешних границ Украины и призывы к насильственным действиям. По уставу конгресса сопредседатели обязаны зачитать поочередно проекты документов. Обсуждение проектов документов прошло в установленном порядке, и с поданными дополнениями были приняты общим голосованием и скреплены личными подписями. «Меморандум» (напоминание) русинов к властям Украины вместе с письмом «Обращением к депутатам облрады» были коллегиально утверждены и коллегиально подписаны. Все подписи 109 делегатов находятся в деле суда. Димитрий Сидор, 25октября 2008 года имел обязанность по Уставу всего лишь зачитать часть предложенного мне организаторами 2 ЕКПР текста проекта «Меморандума», т.е. примерно третью часть его. За именно это прочтение в зале конгресса части текста «Меморандума» русинов он и был осужден украинским судом: оплатить штраф 1860 гривен и на три года лишения свободы с условным сроком на два года. Все это действо совершалось на позорных показательных устрашающих почти 4-х летних судебных процессах с 5 декабря 2008 года до 18 октября 2012 года. Принятый на конгрессе текст «Обращения к депутатам Закарпатской областного совета», с призывом к ним исполнить их прямые обязанности: реализовать волеизъявление народа, выраженное на местном законном референдуме 1 декабря 1991 года о восстановлении досоветского статуса «Закарпатья, как специальной самоуправляемой территории (именно) в составе Украины, и как субъект, который не входит в иные административно-территориальные образования», судом, СБУ и прокуратурой были сознательно проигнорированы. Тексты принятых на конгрессе документов, за строгим исключением текста «Обращения к депутатам», еще следователем СБУ были 28 октября 2008 года направлены на правовую экспертизу. Выбор экспертов, и сами экспертизы №126/561 от 03.12.2008 г., проводились без участия Димитрия Сидора, да и еще до возбуждения против него уголовного дела. Поэтому и были незаконны. Ибо Сидор Димитрий, был лишен возможности реализовать предоставленные законом свои права на защиту, поскольку во время проведения судебно-лингвистической экспертизы его искусственно удерживали органом досудебного следствия в СБУ в процессуальном состоянии свидетеля. А со судебно-лингвистической экспертизой от 3 декабря 2008 года он был ознакомлен уже после ее проведения, в день открытия против него уголовного дела 5 декабря 2008 года по политическим. Этими действиями органа досудебного следствия при назначении судебно - лингвистической экспертизы был грубо нарушен принцип законности и многие статьи «Конвенции о права человека».
Ответов - 0
полная версия страницы