Форум » РЕПРЕССИИ И ЭТНОЦИД РУСИНСКОЙ НАЦИИ В УКРАИНЕ » Украинская политическая судебная Кама Сутра против русина священника и журналиста Димитрия Сидора » Ответить
Украинская политическая судебная Кама Сутра против русина священника и журналиста Димитрия Сидора
Елена Русин: Елена Русин. Украинская политическая судебная Кама Сутра против русина священника и журналиста Димитрия Сидора, а в его лице - против русинской нации! И о том, что украинская оранжевая власть обявила в 2008 году войну русинам, что есть очевидное всему миру преступление против человечности. В продолжающемся вот уже два года судебном заседании по делу «Украина vs русина протоиерея Димитрия Сидора», очередное разбирательство пятый раз перенесено по причине не-явки в суд экспертов «судебно-лингвистической экспертизы». Эксперты в адрес суда направили письма, где указали на невозможность своего прибытия на назначенную судом дату (без указания серьезных причин). Заметим, что несколько свидетелей не явились в суд из-за их отсутствия в стране. Их показания зачитал судья с протоколов их допроса и этим ограничились. Когда же адво-каты подсудимого подтвердили, что достаточно также и уже зачитанных результатов двух экспер-тиз, сделанных киевскими лингво-эксепертами, в которых «все сказано», то прокурор сделал вид, что их надо привести обязательно в суд. Ведь кроме заказных «выводов» экспертов у него ровным счетом ничего нет против священника Димитрия Сидора. Но и признать свою очевидную грубую ошибку прокурор не хочет! Нет у этих людей опыта признания ошибок. Они сотнями тысяч сажают невинных людей! Они неисправимые, а потому не останутся без наказания – ни в этом мире, ни в будущем! Впрочем, на мой взгляд, участники антирусинского судилища поголовно неверующие или, по крайней мере, глухо не церковные! Напомним, что в первой лингвистической экспертизе указано, что в тексте Манифеста ру-синов от 25 октября 2008 года «отсутствуют призывы к изменению границ». А вот уже во второй такой же экспертизе, которую делали те же самые эксперты, (что есть грубейшим нарушением законодательства), такие призывы были уже найдены! Правда эксперты акцентируют о призывах «непризнания границ», хотя таковые ничего общего не имеют с прямыми или косвенными «при-зывами к изменению границ». Вот почему, с крайне настойчивой инициативой необходимости вызова экспертов-лингвистов на заседании суда выступил именно прокурор-обвинитель. Его, посоветовавшись, ре-шили поддержать «дипломатически», как защита, так и подсудимый. Возможно, чтобы уловить затем прокурора в его следующих незаконных шагах, за которые он вероятно наперед знал, а именно: эксперты не придут на суд ни под каким видом. Эксперты (а это две бабушки-пенсионерки-киевлянки) бояться разоблачения! Но, что важно прокурору, этой неявкой можно будет растянуть и дальше политический позорный антирусинский судебный процесс… до беско-нечности, чтобы не выпустить явно проигрышное дело в Страсбургский Суд по правам человека. Явно всем, кроме прокурора, что нет необходимости дачи свидетельских показаний в суде именно экспертам-лингвистам, которые свои заключения (далекие и от науки и от объективности) уже дали. Причем дали они все, что в той заказной форме потребовали (?) следователи из СБУ. Именно Закарпатское СБУ, что очевидно, оказалось исполнителем политического заказ в 2008 году от В. Ющенко, его администрации, руками-приказом главы СБУ В. Наливайченко, и очевиднго, что оно и станет политическим бельмом в биографии этой конторы, этноубивающей русинов? Кстати, напомним, что только на этом единственном шатком основании – на выводах горе-эксертов - и было возбуждено в СБУ громкое уголовное дело №499 против русинской нации, а затем и против одного из лидеров русинского движения священника Димитрия Сидора. Известно, что судебно-лингвистическую экспертизу по делу № 499 назначил 29.01.2009 г. своим постановлением зам. начальника следственного отдела Управления СБ Украины В.М.Денис, (повышенный в должности именно за открытие этого же уголовного дела против свя-щенника Димитрия Сидора), как крайняя мера, когда понял, что доказательств вины он просто не найдет. А приказ В. Наливайченка придется выполнить, чтобы получить позорную звездочку на пагонах. На рассмотрение экспертов он вынес следующие вопросы: «-Содержатся ли в предоставленных экспертам материалах (текст Манифеста 2 Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов) призывы к совершении КАКИХ-ЛИБО ( sic) действий? - Если да, то, в каких материалах и в совершении, каких собственно действий? - Какой характер, и какие формы выражения имеют эти призывы?». Судебно-лингвистическую экспертизу провела комиссия «Украинского бюро лингвистиче-ских экспертиз НАН Украины» (говорят, подведомственная контора СБУ, где директором - шестерка КГБ в его студенческие годы в тогда УжГУ). Как видим, из перечня поставленных следователем перед экспертами вопросов, вообще непонятно, какое же отношение они имеют к выдвинутым по отношению к персонально о. Ди-митрию Сидору обвинений по ст. 110 (часть первая) УК Украины - «призывы и действия, направ-ленные на изменение существующих границ Украины», если Манифест Русинского Конгресса - документ коллегиальный, подписанный всеми 109 делегатами, а оригинал подписей находится в СБУ и в суде? Тексты материалов направленных на экспертизу («Меморандум 2 Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов (2 ЕКПР)» и «Акт провозглашения…» от 25 октября 2008 года сложены и написаны были представителями разных русинских организаций, причем простым русинским языком, с известными всему миру 20 летними требованиями русинов, понятным для любого де-легата Конгресса или читателя газеты, или прокурора, или судьи. Следовательно, они абсолютно не нуждались «в лексико-стилистическом исследовании». В этом легко убедиться, если просто один раз прочитать текст того подсудного сегодня Манифеста Русинов! Так очевидно, что на поставленный перед учеными лингвистами вопрос от СБУ, «содер-жатся ли в предложенных материалах русинов призывы для совершения КАКИХ-ЛИБО действий?» в состоянии ответить ученик 6-го класса общеобразовательной школы. Ведь в учебнике украин-ского языка дефиниция «призыв» приводится как «глагол в повелительном наклонении». В таком случае, спросите вы, стоило ли переводить суду, прокуратуре и СБУ уйму гос. гривен на филькину киевскую антирусинскую экспертизу, когда достаточно было заглянуть всем им хотя бы в учебник средней школы их детей? Скорее всего, украинские нацисты-умники это сделать забыли к собст-венному позору, который, по общему мнению русинских юристов, требует дисквалификации ор-ганизаторов такого политического антирусинского судового двухлетнего процесса. Или они жаж-дут, чтобы он стал прецедентом разбирательства в Европейском Суде по правам человека?! Смотрим дальше! Как это водится в Украине, обремененные высокими титулами эксперты (доктора филологических наук) дают свое («мовознавче») определение простому понятию «при-зывы»: «…Мовознавча література розглядає заклик як один з комунікативно- прагматичних типів спонукальних висловлень. Він є основним мовленнєвим актом так званого хортаторного мовлен-ня, лінгвістичним експлікатором харизми…». ???? Во, дают! Причем, возможно от СБУ, им, экспер-там, приказано было явно заметные не какие либо, а открытые призывы русинов «к признанию их русинской национальности» и призывы «реализовать результаты референдума», не заметить, но, высосать из пальца для СБУ «призывы к изменению границ»!? Скажете, оборотни в пагонах? Трудно сказать, что у них больше: солдафонского бандитизма или сознательного офицера? Если вообще есть у них офицеры и понятие об офицерской чести! Казалось бы, зачем уважаемым экспертам эта околонаучная шелуха и словесная трескот-ня, когда у подкарпатских русинов простые призывы и требования, и уже 20 лет висят в воздухе: признание права русинской национальности, как коренной нации края, и реализация результатов референдума-плебисцита от 1 декабря 1991 года? Что касается лингвистической науки, то русинские лингвисты еще с большим научным уровнем могли бы продолжить украинские «научные изыскания» на эту тему, но в том то и дело, что здесь неприменима теория «речевого акта», переведенная украинскими умниками с наруше-ним законов украинского языка – как «теорія мовленнєвих актів». Где в Украине есть слово «мов-леннєві», кроме этого случая с переводом «речи» на «мовленнєвіє»? Русинам также знакома эта хитромудрая английская теория, с помощью которой, как МИ-6, так и СБУ в судах захотели приклеить русинам подсудные призывы, которые русины не высказывали. Но упорно и по нацистки, молчит СБУ на другие русинские призыввы: Прекратить войну властей и СБУ против русинского народа! А вот перлы той, не имеющей судебной силы, теории «речового акта», «теорії мовленнєвого акту», которая создана Дж. Остиным в 1955 году: «Мовленеєвий акт, трирівнева схема аналізу мовної дії, мовленнєвого акту, та імплікатури дискурсу, та п’ять типів мовленнєвих актів: 1.Репрезентативи, або асертиви. 2.Директиви. 3.Комісиви. 4.Експресиви. 5. Декларативи, котрі в рамках п'яти основних іллокутивних класів мовні акти розрізняються ще рядом на 4-ри додатковы параметри: 1. співвідношення мовного акту з попереднім текстом; 2. співвідношення соціальних статусів коммунікантів; 3. спосіб зв'язку мовного акту з інтересами того, хто говорить і того, хто слухає; 4. ступінь інтенсивності представлення іллокутивної мети; А оскільки до структури мовленнєвого акту відносять локуцію, іллокуцію та перлокуцію, то потрібно ще знати, що: 1. Локуція ( анг. locution – мовний зворот) (локутивний акт) – побудова фонетично і граматично правильного висловлювання певної мови з певним смислом і референцією. Іншими словами, це акт «говоріння», вимовляння. 2.Іллокуція ( il – префікс, який має посилювальне значення, і анг. locution – мовний зворот) (ілло-кутивний акт) – втілення у висловлюванні, породжуваному в процесі мовленнєвого акту, певної комунікативної інтенції, комунікативної мети, що надає висловлюванню конкретної (а не надума-ної експертами) спрямованості. 3.Перлокуція (лат. pеr префікс, який має посилювальне значення, і анг. locution – мовний зворот) (перлокутивний акт) – наслідки впливи іллокутивного акту на конкретного адресата чи аудиторію. Потім імплікатурам дискуру властиві свої особливості…» и так дальше, и тому подобное. Повторимся, казалось бы, зачем уважаемым экспертам эта околонаучная шелуха и сло-весная трескотня в вопросе требований русинов своих прав и свобод?: Зачем? Затем, чтобы через «…ілокутивні функції..перлокутивний ефект…теорія мовленнєвих актів…» и прочую англо-нацисткую билиберду, попытаться скрыть преступления властей против русинского народа. Эта псевдонаучная киевская шелуха нужна была не иначе, чем для «ошеломляющего» не только суд и СМИ, (выходящего далеко за рамки, поставленных следователем перед экспертами вопросов), но и здравого смысла, (заказного от СБУ) следующего вывода экспертов: «…с учетом негативного у русинов образа недемократической Украины…» и заявления русинов о том, что они, как «представители русинского народа, своим заявлением о своей дееспособности, имеют законное право и обязанность перед предками и на-следниками ВОССТАНОВИТЬ в правах досоветский статус Республики Подкарпатская Русь, в составе Украины…» -- они, (заявления русинов), «РАВНОЗНАЧНЫ ???? ПРИЗЫВУ К ПЕРЕСМОТРУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ УКРАИНЫ????» После таких выводов в Европе подобных экспертов, вместе со следователем направили бы в психбольницу, а в Украине все участники этого позора получили повышение в должности. Ходят слухи, что такого повышения антирусинское судилище ждет и прокурор, и…судья! Самое удивительное в этой запредельной для здоровой логики истории с антирусинской киевской есбеушной судебно-лингвистической экспертизой является факт, что в приведенных экс-пертами цитатах из текста материалов, на основании которых они сделали такие «глубокомыс-ленные» уголовные выводы, не содержат вообще каких-либо призывов, включая их лингвисти-ческое понимание (глагол в повелительном наклонении). Судите сами, за что осуждают русины власти Украины: «за этноуничтожение и дискрими-нацию, что носят открытые признаки геноцида русинского народа» , за «…бездействие украинских властей…, творящих гуманитарную катастрофу», за «посягательство Украины на территорию русин на юг от Карпат в 1946 году», за «…незаконную легализацию через суды, именем Украины…», за «…преступный украинский государственный антирусинский «Плана-мероприятий» от 1996 г., за «незаконную распродажу русинской земли и целых русинских полонин»…???!!! Вдвойне прискорбно, когда в открытую этно войну против русинского народа, в грязные политические игры политических украинцев и крайних галицких нацистов, с применением обан-кротившейся системы «правосудия Украины», втягивают, казалось бы, вроде авторитетные инсти-туции как НАН Украины. Ясно, что после таких украинских научных «экспертиз», таких судилищ, (и письма от НАН Украины, что они в Киеве просто не знают истории Закарпатья), украинская власть со своей проституткой-наукой оказывается в киевской калоше или в галицко-украинских тупых антиевропейских валенках. Кстати. Политические украинцы кричат на весь мир за нарушения прав Ю. Тимошенко, но за такие и еще хуже в Ужгороде, не только молчат, но и поддерживают. Вся Украина превратилась в сплошное поле безобразия галицко-украинских фарисеев и обортней в пагонах! Это тяжелый крест для народа! Уже с самого начала требование В. Ющенко (говорят, также как и Тимошенко, проворо-вавшегося), провести «показательный суд» над сепаратистами всех мастей, в том числе и над «ру-синскими», в данном случае было состряпано так «недолуго» и безграмотно, что дело № 499 от июня 2008 года против русинской нации, не могло иметь каких-либо судебных перспектив. Вот почему срочно в СБУ получили приказ 5 ноября 2008 года переоформить уголовное дело с 109 делегатов и 200 гостей Русинских Конгрессов, (2 ЕКПР), как представителей русинской нации, только против одного «зачинщика» священника-русина Димитрия Сидора, но с сохранением но-мера №499. И об этом открытым текстом говорили по УТ-1 и В. Ющенко и В. Наливайченко. Политический антирусинский заказ оранжевого режима в 2008 году (В.Ющенко, его адми-нистрация, где правил бал и наш местный «украинец», В.Наливайченко, Кожухарь, В.Денис) и по-пытка его грубой реализации через позорный украинский суд, уверена, служит ярким образчиком прогнившей насквозь системы не только правосудия в Украине, но и прав и свобод граждан этой отбившейся от европейской цивилизации страны. Это тем более показательно, что в судах против Ю.Тимошенко, с 200 папками дела, достаточно было месяца доказать ее преступления. А вот ру-синам, доказывать их вину, что они русины и что они таковыми хотят остаться и далее, суд тянется уже больше двух лет с трехлетней подпиской о не выезде священнику-миссионеру Димитрию Си-дору, как зачинщику и будителю своего русинского народа. Русинам также ясно, и, если честно, неприятно, что нарушение их русинских прав, как права всего русинского европейского народа, случайно оказавшегося в Украине по воле Сталина в 1946 году, может стать основательной законной причиной вмешательства НАТО для наведения порядка в Украине. Ливия, Египет, Югославия хороший урок для украинской власти и ее пост оранжевых анти европейских, проворовавшихся сверху до низу, чиновников! Но кто из украинских чинушей, судей, прокуроров и СБУ думал за 20 лет за имидж Украины? Они все надеются: Авось пронесет… Господа нарушители законов земных и заповедей небесных! Смотрите внимательно теле-новости! Не пронесет вас кара! Бог не допустит, а народ все помнит!
Ответов - 0
полная версия страницы